Mercadotecnia y Arte

o

El 2008, el Neoliberalismo y el Arte

o

Arte y Dinero

Por Juan José Díaz Infante

jdiazinfante@altamiracave.com

El problema de la izquierda es que sólo leen autores de izquierda.

El problema de la derecha es que no leen nada.

.

.

Un artista mexicano que vive y trabaja en México pide mil dólares para poder pagar sus gastos en la Bienal de Venecia mientras participa como invitado internacional en una de las exposiciones más importantes y se le niega el apoyo. Otro artista mexicano que no vive en México se le otorga más de un millón de dólares para la Bienal de Venecia, cuando el proyecto es propiciado por el gobierno para la representación mexicana.

En este texto pretendo conciliar una visión que sirva de revisión, un ejercicio, un mini-resumen de los últimos años de lo que ha pasado en México a nivel cultural (con su contexto social y político) y que creo que el análisis de una tendencia local, propiciada por una influencia global, cuya observación cautelosa genera la posibiliadad de observaciones paralelas en Latinoamérica. Esta idea surge a partir de mi visita al coloquio latinoamericano de fotografía en Sao Paulo, el pasado Octubre donde hubo una mesa redonda sobre el mercado de la fotografía. En esa mesa redonda se discutió, como el valor de la fotografía es mayor en un contexto del arte que en un contexto puramente fotográfico. La falta de digestión de este concepto por parte de los fotógrafos me sembró un proceso de reflexión de cómo es posible que algo que es lo mismo en un lado y en otro, tenga valores distintos en distintos contextos. Esa misma reflexión la llevé a generar una especie de paralelo entre lo que se está convirtiendo el Mundo como mercado. La visión del Mundo como un gran mercado de consumo. ¿dónde quedan los artistas? Pero la visión global de google earth más bien es ¿dónde quedan los países? Viendo el mundo como un tablero de ajedrez, somos las fichas negras o las blancas o quizá ni siquiera somos fichas, somos lo peones de las negras de alguien más. Es un sistema educativo fragmentado e importado que lo único que se aprende es actuar en los parámetros dictados de alguien más.

.

EL PROBLEMA

.

La conversación actual es alrededor de la "riqueza potencial", la promesa de riqueza y los patrones de riqueza para generar parámetros de posibles intercambios de servicios y productos.

A partir de esta visión de globalidad, el subdesarrollo es una condición, la riqueza nativa, se muda al norte y “los want to be” ya se pueden mudar a Miami en vez de esperar el desarrollo de cualquier país.

En México se han mudado 30 millones de pobres al norte, USA en los últimos 30 años y, se han mudado 15 mil familias ricas el año pasado. Hay un hilo muy delgado como única esperanza en un proceso de riqueza de Latinoamérica : El Arte.

Hay que entender los procesos que entrelazan el dinero y el arte y no solamente eso, conciliar que no es satánico el hecho de que un artista haga dinero de su oficio y menos de que una nación entera se enriquezca a partir de lo que la hace diferente. Es plantear un proyecto de civilización práctica.

México igual que otras naciones de Latinoamérica, se encuentra en un proceso de transición política y social en varios niveles, todo comienza a partir de ser actores de una escena global de mercado, hay naciones tratando de hacer tratados de libre comercio entre Latinoamérica, China, India y Europa, a partir de unas premisas abstractas de generación de riqueza que aplican en economías del primer mundo y no necesariamente aplican en un país como México. Nuestro exgerente presidencial permitió una entrada desmesurada de contrabando, cuestión que ha terminado poco a poco con la industria.

El problema de importar cultura y educación es que se importan las premisas equivocadas… se importan a final del día los problemas del otro.

Por alguna razón nuestros estudiosos Harvarianos - Mexicanos se sienten gringos nacidos en México, no se puede encontrar la solución de un país en subdesarrollo en un país que ni siquiera tiene la referencia, y obviamente salen con falta de colmillo para ver las referencias históricas del colonialismo a partir del mercado:

.

.

La Compañía Británica de las Indias Orientales(British East India Company) fue una compañía de inversores que obtuvo el 31 de diciembre de 1600 la Carta real de manos de la reina Isabel I de Inglaterra con la intención de garantizarle los privilegios del comercio en la India. La carta real dio a la nueva compañía el monopolio de todo el comercio en las Indias Orientales. La compañía se transformó pasando de una simple unión comercial hasta convertirse en la empresa que gobernó de forma virtual la India hasta la disolución de la compañía en 1858. La compañía tomó sus propios ejércitos para proteger sus inversiones. El Gobierno tomó control de la compañía y así tomo control de la India.

.

El entrar a un escena “global” implica, por imitación, el comportarse como los demás del club, una especie de metamorfosis y transición hacia la “democracia” y hacia la estabilidad forzada de la moneda con el “patrón dólar” y a cierto intervencionismo cultural a partir de la importación de franquicias. ¿Qué pasa cuando un pobre se comporta como un rico? , la respuesta, se vuelve más pobre.

.

ANTECEDENTES

.

Hay dos conceptos que son importantes definir,

Definición de mercadotecnia: Conocimiento real de los hábitos de la gente.

Definición de Neoliberalismo: El neoliberalismo se puede definir a partir del siguiente ejemplo, es un ring de peleas de box, donde los actores se preocupan en que más gente suba al ring a pelear. En términos de economía, se preocupa solamente por la pobreza extrema, es decir ayuda a aquel fuera del sistema para que entre al sistema. Sin embargo a la hora de los golpes, no hay consideración de la entrada reciente “subido”. Es decir, el juego se trata de bajar el recién llegado del ring, quitarle todas sus fichas.

La primera acción oficial de nuestro presidente actual, no fue encarcelar contrabandistas, ni defraudadores, ni declaró ninguna guerra, ni ningún plan de rescate o amnistía, ni poner a los estados unidos en su lugar o visitar a la reina, de todas las acciones presidenciales - un presidente tiene que ser presidencial– fue quitarle el presupuesto a la cultura y la educación.

.

El presidente Calderón:

Cita tomada del peródico Universal / México

Diciembre 2006

El presidente Felipe Calderón propuso a la Cámara de Diputados un presupuesto para la cultura que, en términos reales, es menor en 2 mil millones de pesos al ejercido en el último año de Vicente Fox. (sin contar un ídice inflacionario)

En entrevista, el diputado Ulloa consideró ''inadmisible que en el área cultural, el gobierno federal envíe un presupuesto menor al de 2006, equivalente en 30 por ciento", y que constituye la principal afectación desde que en 2004 el presupuesto enviado por Fox implicó una caída de 14.54 por ciento en el gasto para el rubro.

Fin de la cita

Principia nueva cita

2007

Por otra parte Calderón declara la intención de 6 mil millones para la Ciencia…

.

Declara en la presentación del plan 2008, “la necesidad de autosustentabilidad de la cultura…” En pocas palabras no hay un análisis verdadero de lo que es un paradigma tradicional y lo que es estar dentro del proyecto de siglo XXI y los nuevos paradigmas de riqueza.

.

En un análisis mínimo de estas citas, resulta que le van a subir el presupuesto a la ciencia, pero le van a quitar el dinero a la Universidad que produce a los científicos. (¿?) Ergo le van a poner dinero a alguna máquina que no va a tener operador (en el mejor de los casos).

.

La palabra "autosustentabilidad" como una manera elegante de bajarle el presupuesto a algo que debiera ser una cuestión de estado y que desafortunadamente no lo es.

.

EL ANALISIS HISTÓRICO, una micro-auditoría.

.

Tratando de generar un poco de contexto, vamos a asumir la necesidad de autosustentabilidad. Se requeriría de cierta estabilidad cultural “a priori” para dar el paso de autosustentabilidad.

Hay una serie de pasos necesarios ante la autosustentabilidad, y para eso habría que redefinir la cultura como un producto. La lógica implica que una cultura sustentable, implica una educación autosustentable, etc,etc.

Problema esencial, a nivel administrativo, los fondos culturales etiquetados como “fondos de bienestar social”, mismos que existen administrativamente en función del criterio del funcionario definiendo "bienestar social", pero que pocas veces se aplican. Estos fondos son con los que se financian los rubros de campañas políticas y otros giros menos mencionables.

La pregunta es ¿qué es lo que se está desmantelando? Un sistema de campañas electorales paralelos y una caja chica invisible o realmente hay un ataque a la cultura o, quizá ambos.

El proyecto cultural estrella del sexenio pasado fue una gran biblioteca, la Biblioteca Vasconcelos en Buenavista, semiconstruida por el Arquitecto Kalach, misma que colgó un esqueleto de ballena de Orozco de quesque dos millones de dólares. La biblioteca entera, abrió unos meses y tuvo que cerrar y no ha podido abrir por tener goteras y mal calculados los libreros, a pesar del peso político de la idiotez, Ruben Aguilar , vocero del presidente Fox, lo calificaría como un error calculado de Fox para seguir en los medios. Fox calculó el hecho de que Saúl Juárez tuvo que renunciar después de permitir que se hiciera una sesión de fotos de moda. La biblioteca más importante de Latinoamérica se ha convertido en la penosa excusa de la falta de administración de la cultura. En este año la cereza arriba del pastel es la compra de la franquicia del Guggenheim en Guadalajara. Para muestra un botón: no se ha podido construir una biblioteca, ni administrarla y, eso en mi pueblo es una especie de corrupción el estar aceptando trabajos que no pueden hacer.(megabiblioteca, megafalla http://noticias.arq.com.mx/Detalles/9243.html)

En principio la franquicia del Guggenheim es una franquicia perdedora que acabó en Bilbao, debido a que no hubo ningún otro lugar importante que lo quisiera. Es increíble que Brasil y México sean parte del dumping de la tésis americana de arte. ¿Qué significa las franquicias de arte? Subir el valor del arte extranjero, bajar el valor del arte local. Solamente hasta que uno habla con los artistas de Bilbao uno puede darse cuenta que el 90% del presupuesto cultural de Bilbao se va al Guggenheim, dejando sin ningún tipo de presupuesto la cultura local. Esto viene siendo una especie de Hood Robin, Robin Hood le quitaba a los ricos para dar a los pobre, ahora la tendencia es quitarle a los pobres para darle a los ricos. Nuevamente el pobre gastando como rico.

México y Latinoamérica no han podido competir en los patrones de riqueza, más allá de ser proveedores de materia prima. Un ejemplo, México tiene petróleo, lo exporta a USA y lo compra luego como gasolina refinada.

.

EL FUTURO A MEDIO PLAZO - ESBOZO DE SOLUCIÓN

.

En un mediano plazo, la cultura cada vez será menos un problema de estado.

Aquí hay dos líneas, se tomará el dinero de la cultura para el ejército o la policía.

Y el gobierno empezará a buscar patrocinadores para la cultura.

Qué quiere decir eso, hay dos vertientes posibles, en el más honesto de los planes, el gobierno va a competir por el dinero privado. Es decir además de tener que pagar impuestos, las empresas tiene que patrocinar instituciones de estado. ¿&*$#? Y si yo soy un artista independiente y apolítico, el gobierno succionará el dinero, dejándome al artista independiente sin posibilidad de realizar cualquier obra fuera del sistema. En un plan más corrupto, el que la iniciativa privada esté dando dinero a un recurso etiquetado de “bienestar social” pudiera estar fondeando plataformas de campañas políticas. Hay que entender que mientras la iniciativa privada atiende los problemas culturales, el excedente de dinero se ocupa en generar plataformas de poder.

Sabiendo un poco de “teoría de valor”, un economista latinoamericano se podría dar cuenta que uno de los pocos valores que quedan en Latinoamérica es el arte como un activo sólido. En las estadísticas mundiales, el arte latinoamericano es el arte que se revalua más rápido. Qué significa algo así: que no nos damos cuenta del valor de lo que estamos produciendo hasta que llega a la cadena de mercado (USA – Europa) donde toma valor. Por eso un artista mexicano que vive fuera de México tiene más valor a uno que vive en México y la proporción es un millón a cero.

Arte y cultura en el neoliberalismo y la extrema derecha. Una teoría a medias, la falta de intelectuales y de un sentido de valores y ética no permiten establecer ningún tipo de política cultural.

Si la idea es fondear indirectamente un ejército y plataformas políticas. No se resuelve un proyecto de país, la pobreza es un estado permanente, cada vez más vigilado y cada vez mas opresivo. Latinoamerica no tiene un problema de pobreza, tiene un problema de administración del dinero que genera riqueza exclusiva para una causa vil.

Y los artistas seremos (ya somos) los peones de una fachada política y la instalación de la pobreza.

Un Feliz 2008!

Powered by Qumana